Le gros problème de l’éolien et du solaire est que ce ne sont pas des sources d'énergie pilotables ce qui fait qu’un soit d’hiver où il n’y a pas de vent, vous vous retrouvez sans rien… et vous devez donc démarrer une source d’électricité pilotable comme le nucléaire en France ou le charbon et le gaz en Allemagne. La question de remplacer les sources nucléaires ou fossiles par de l’éolien et du solaire n’a donc aucun sens, au moins tant qu’on ne sera pas stocké efficacement de l’électricité dans des quantités énormes ce qui est loin d'être le cas. En effet, voici un graphique pour comparer les notions d’intermittence entre nucléaire et solaire : ![[renouvelable-1.png]] En France, malgré 10,5% de puissance éolienne installée en plus en 2022, leur production électrique totale n’a augmenté que de 2,7%. [Le facteur de charge reste très faible à 21,6%](https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-synthese). En 2011, l’Allemagne décide d’arrêter le nucléaire en 10 ans, et lance la transition énergétique. Au premier semestre 2021, “[la première source d’électricité en Allemagne est le charbon](https://www.dw.com/en/germany-coal-tops-wind-as-primary-electricity-source/a-59168105)” … Pour rappel, une seule centrale à charbon en Allemagne émet plus de CO2 que tout l’aérien français, intérieur et international réunis. L’Allemagne compte DÉJÀ plus de 80 centrales à charbon…. et pourtant, chaque année compte : ![[co2-allemagne-france.png]] Et pourtant, on peut se passer du charbon, l’utilisation du charbon pour l’électricité au Royaume-Uni s’est effondrée de 93 % depuis 2015 et ne représente plus que 2 % de la production d’électricité… ![[renouvelable-2.png]] [Un dernier rapport démontre que si l’Allemagne avait conservé son industrie nucléaire ils auraient pu éliminer entièrement le charbon avant 2030 tout en économisant 332 milliards d'euros.](https://www.nucnet.org/news/nuclear-policy-would-have-cost-eur332-billion-less-than-energiewende-research-suggests-8-4-2024) ![[allemagne-france.png]]